Miguel A. Presno Catedrático de Derecho Constitucional. Miembro del comité asesor de la covid en Asturias«Sería aconsejable una prórroga mucho más corta, tanto para mantener el control parlamentario como por cuestiones prácticas»
Miguel Ángel
Presno Linera (1965, Vegadeo) es catedrático de Derecho Constitucional de la
Universidad de Oviedo, miembro de la Academia Asturiana de Jurisprudencia y del
comité de ética del Hospital de Jarrio. Desde el mes de marzo, viene trabajando
en cuestiones jurídicas vinculadas a la pandemia relacionadas con la declaración del estado de alarma y las
aplicaciones de la Ley de Medidas Especiales en materia de salud pública en
temas como los confinamientos y las residencias de mayores. Ahora, es uno de los
once integrantes del comité asesor y de seguimiento de la covid-19, creado por
la Consejería de Salud.
-¿Qué le parecen las medidas que se están
aplicando en Asturias para combatir la pandemia? ¿Cree que son suficientes para
doblegar la curva de contagios?
-Yo no tengo conocimiento epidemiológico, lo que me interesa es lo
relacionado con cierto tipo de medidas, que hay que verificar si son factibles
con el actual sistema jurídico que tenemos. La prohibición de entrar y salir de
la comunidad autónoma, los confinamientos perimetrales y el confinamiento
nocturno encajan a la perfección en este estado de alarma.
-Algunas voces sugieren un confinamiento
selectivo de personas mayores y otros grupos de riesgo mientras el resto de la
población mantiene su actividad. ¿Es posible?
-Desde mi punto de vista, esto no es posible. Intentó implantarse
una medida similar en Castilla y León y el Tribunal Superior de Justicia la
echó abajo. Esta opción es difícil de justificar: confinar a los mayores por el
mero hecho de serlo.
-¿Es partidario de un confinamiento tan
estricto como el de marzo?
-Personalmente, no. Y legalmente me parece discutible que se pueda
hacer. Un confinamiento domiciliario las 24 horas del día y los 7 días de la
semana, no cabría desde mi punto de vista ni siquiera con el estado de alarma.
-Desde su punto de vista, ¿ve eficaz el
sistema que se está utilizando actualmente en el que cada comunidad autónoma
decide las medidas a aplicar dentro de lo que le permite el estado de alarma o
es más partidario de un modelo más centralizado?
-En este contexto tan fluctuante, donde Asturias pasó de estar muy
bien a estar muy mal, las comunidades tienen que tener un cierto margen para ir
adaptando las medidas a su concreta situación epidemiológica. Es bueno que
puedan tomar esas medidas e incluso que no tengan que ser uniformes en toda la
comunidad.
-¿Es partidario de una sola prórroga de
seis meses al actual estado de alarma o habría preferido que el Ejecutivo
tuviera que ir solicitando al Parlamento prórrogas más cortas en función de la
evolución de la pandemia?
-Sería más aconsejable una prórroga mucho más corta por dos
motivos: facilita el control parlamentario y por razones prácticas. Un decreto
del 25 de octubre a los pocos días ya se quedó obsoleto.
-Ya se conocen las primeras anulaciones de
sanciones por incumplimientos en el primer estado de alarma. ¿Cree que es algo
que va a generalizarse?
-Depende de cómo se hayan tramitado las infracciones. Cada una ha
de tramitarse un procedimiento administrativo. Significa cierta complejidad
porque hablamos de cientos de miles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario