%20vi%C3%B1eta%204%20(2).jpg)
Los participantes de la mesa redonda ‘Acceso a la innovación, en
el punto de mira de los pacientes’ pusieron el foco en las demoras que hay en
España desde que un fármaco es aprobado por la Agencia Europea del Medicamento
(EMA) hasta que obtiene financiación en España. Pilar García Alfonso, jefa de
Sección de Oncología Médica en el Hospital Gregorio Marañón puso de manifiesto
que en el encuentro ha quedado claro que hay dos puntos urgentes sobre los que
incidir: “la falta de acceso a la
innovación y la falta de información”.
Por su
parte, Vicente Guillem, director de Oncología del Hospital Vithas Valencia 9 de
Octubre y Director de Relaciones Institucionales de la Fundación ECO, consideró
que “hay que hacer que el cáncer sea una prioridad para el Gobierno en el
segundo semestre de 2023, cuando España tomará presidencia del Consejo de
Europa”. Y es que señaló que “a pesar de
que hay grandes adelantos en biología molecular o genética, sigue habiendo
inequidades”. Por este motivo aseveró que “El que sufre la enfermedad es el
paciente y su familia; escuchar su voz es fundamental”.
Demoras e inequidades
Luis Miguel
de la Fuente, presidente de Europa Colon, analizó la situación actual y futura
poniendo dos aspectos sobre la mesa. “En 2030 la población española va a estar
más envejecida, con muchas más personas que pasarán a ser población de riesgo”,
precisó. A este respecto agregó que “en cuanto a la innovación, ese es un
periodo revolucionario, de eclosión de nuevas moléculas que se están
investigando; pero en España hay 17
comunidades autónomas con sus correspondientes sistemas sanitarios diferentes,
y no en todas ellas ni en todos los hospitales están disponibles las mismas
alternativas terapéuticas”. Aquí, hizo referencia a las demoras a la hora de conseguir precio y financiación en España
para los fármacos oncológicos.
De la
Fuente también recordó que las directivas
europeas estipulan un plazo máximo de 90 días desde que la compañía que
tiene una licencia presente la solicitud de comercialización de un medicamento
hasta que se adopte una decisión sobre su financiación en el país de respuesta, no pudiendo excederse este periodo de los
180 días en aquellos casos en que la demanda se realice antes de que se
haya publicado el precio del mismo. El presidente de Europa Colon alega a este
respecto que “esto debería ser además
igual en todas las comunidades autónomas y acabando con las trabas de la
administración y los hospitales; el
oncólogo que apueste por el uso de un fármaco ya aprobado no tendría por qué
hacer un informe adicional justificando el uso de ese medicamento”.
En este
sentido, Enric Barba, Patient Advocacy de Melanoma España ha insistido en las
inequidades en la disponibilidad de medicamentos entre países europeos,
instando al Ministerio de Sanidad y otras autoridades competentes “a aumentar
el presupuesto o encontrar otras fórmulas para reducir esta brecha”. Por otra
parte, Barba lamentó que “no se deje participar a los pacientes en las
comisiones en que se toman decisiones sobre precios”.
De la investigación a la
disponibilidad
Pilar
Fernández, presidenta de la Asociación Española de Cáncer de Mama Metastásico
(CMM), señaló que se están produciendo avances muy importantes en “la medicina
de precisión, los análisis genómicos, la secuenciación masiva, proteínas
sobreexpresadas que son causantes del desarrollo del cáncer que han conllevado
un gran progreso; pero una vez que sabemos que la investigación avanza, nos
encontramos con que no tenemos los fármacos y que no se implementa la medicina
de precisión”. Fernández remarcó que esta situación es más grave si cabe
atendiendo a que “España está a la cabeza en ensayos clínicos y son los
pacientes del país los que se exponen a esta investigación”.
Sobre este
punto también abundó Bernard Gaspar,
presidente de la Asociación Española de Afectados de Cáncer de Pulmón (Aeacap),
preguntándose “de qué sirve ser el
segundo país a nivel mundial en ensayos clínicos, si luego los tratamientos no
llegan a tiempo a los pacientes”. Por ello, animó a replantear cómo se
incorpora la innovación a día de hoy. “El proceso de evaluación de fármacos,
así como el modelo de fijación de precios no está dando los frutos que debería
dar; es poco transparente y falta integrar a pacientes y clínicos”, opinó. En
definitiva, Gaspar llamó a solventar esta situación. “No podemos pensar que una
vida vale más que un fármaco”, reflexionó.
Acerca de
los ensayos clínicos, los ponentes también mencionaron la falta de información y equidad. Así, Gaspar subrayó que “el
registro español de ensayos clínicos está obsoleto, falta mucha información”.
En esta idea coincidió Fernández, explicando que “los ensayos clínicos son un salvavidas para muchos pacientes, que
buscan en los registros a ver a qué estudios pueden optar, cuando esta
labor ni siquiera les corresponde”. Guillem puntualizó que aunque los ensayos
sean una opción más para muchos pacientes “no se hacen para eso; el objetivo es
investigar si un fármaco es eficaz o no”. Para atajar las inequidades en este
sentido, De la Fuente apostó por “establecer hospitales de referencia por
zonas”, evitando así las complicaciones logísticas que puede suponer para los
pacientes acudir a centros muy alejados de su lugar de residencia.
Impacto
de la innovación en los pacientes
A pesar de
los reclamos, Fernández valoró que desde el Ministerio de Sanidad “se está
escuchando a los pacientes mucho más que antes, aunque no solucionan todos los
problemas”. En este sentido recordó que en julio de 2022, en el Debate sobre el
Estado de la Nación, CMM presentó una propuesta de resolución ante el Congreso
de los Diputados demandando tres puntos básicos: agilizar los plazos de incorporación de medicamentos al SNS; establecer
unos criterios claros y transparentes en cuanto a la toma de decisiones
sobre precios y promover la compra conjunta de fármacos entre países de la UE
para abaratar costes.
Y es que,
Fernández expuso que “cuando los fármacos pasan por la Comisión Inerministerial
de Precios (CIMP) y se deniega su financiación, en la mayoría de los casos no
se esclarece por qué”. Además, la representante de CMM apuntó que “algunas de
las alegaciones se refieren a que ya hay otras opciones terapéuticas para esa
indicación, pero no se tiene en cuenta
que son tratamientos mucho más agresivos y que incorporar la innovación en
cada caso repercutiría enormemente sobre la
calidad de vida de los pacientes”.
Fuente documental:
https://gacetamedica.com/investigacion/mas-transparencia-y-agilidad-para-transformar-la-investigacion-en-disponibilidad-en-oncologia/?fbclid=IwAR2jyh2iKI7LQkX6GTBXT9pXCQZ0coK4e7x9mVzP2yrHhUiI0UsMbaAgJnc
No hay comentarios:
Publicar un comentario