La mayor empresa de productos
de diálisis sobornó a médicos de la Sanidad Pública
Fresenius Medical Care pagó a médicos de 17 países, entre ellos España,
para conseguir contratos públicos. La compañía lo ha reconocido en un acuerdo
alcanzado en Estados Unidos para evitar ser procesada.
Fresenius, la multinacional alemana
líder en productos para diálisis, sobornó a médicos de la Sanidad Pública
española, entre otros a la presidenta de la Sociedad Española de Nefrología y
el jefe de servicio del Hospital General de Valencia, según ha desvelado “El
País”
La compañía llegó a un acuerdo hace
algunas semanas con la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de
Justicia de Estados Unidos para pagar 231,7 millones de dólares y evitar así
ser procesada por violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en 17
países, entre ellos España. La
compañía ha admitido que, desde 2009 a 2016, pagó millones de dólares en
sobornos a médicos para obtener negocios en esos países.
“La
compañía ha admitido que, desde 2009 a 2016, pagó millones de dólares en
sobornos a médicos”
Según el documento, la compañía con sede
en Alemania pagó millones de dólares en sobornos para obtener negocios en
Arabia Saudita, Angola y ocho países de la región de África Occidental; además
de en Turquía, España, China, Serbia, Bosnia y México, en estos casos los datos
de los pagos aportados no se reflejaron con precisión en los libros y registros
aportado por la compañía, aunque sí se la acusa de sobornos y conducta
inapropiada.
La compañía, que ha colaborado en todo
momento con el organismo de control norteamericano según señala el acuerdo
publicado el pasado mes de marzo, “no abordó rápidamente varias señales de
corrupción en sus operaciones que se conocían desde principios de los años
2000”.
“Esto
incluye que los empleados que realizan pagos indebidos a través de una variedad
de esquemas, incluyendo el uso de contratos de consultoría falsos,
falsificación de documentos y canalizan sobornos a través de un sistema de
intermediarios externos. Fresenius Medical Care (FMC) no pudo evaluar
adecuadamente y administrar sus riesgos mundiales y dedicar recursos
insuficientes para el cumplimiento”, señala.
En muchas instancias, añade, “la alta
dirección frustró activamente los esfuerzos de cumplimiento, involucrándose
personalmente en la corrupción esquemas y dirigiendo a los empleados para
destruir los registros de la mala conducta. La conducta impropia continuó
durante años en Arabia Saudita, Marruecos, ocho países de la región de África
Occidental, Angola, Turquía, España, China, Serbia, Bosnia y México”.
El caso de España
El documento recoge algunas de las
pruebas por países, en el caso de España se ponen como ejemplo algunas de las
adjudicaciones públicas y cómo la compañía recibió anticipos de información sobre
especificaciones de licitación de médicos o empleados públicos.
Algunos de esos médicos recibieron pagos
indebidos de FMC España, tales como viajes a congresos médicos, viajes a
Estados Unidos, así como donaciones para financiar proyectos o regalos. Y en
algunas de estas licitaciones, FMC España buscó que los médicos modificaran
aspectos de las ofertas antes de que su anuncio fuera público.
“Uno
de los médicos recibió 51.600 euros en tres años en viajes, patrocinios y
regalos”
Asimismo, se han presentado documentos
realizados por médicos que ayudaron a obtener o retener negocios. En está
“colaboración” el importe que se pagaba a los médicos por hacer de
consultores variaron entre 16.000 y 187.000 dólares al año. Estos pagos,
aclara, “se hacían sin un acuerdo por escrito”.
Como ejemplo, destaca en relación con
una licitación de 2011 celebrada por una entidad estatal de Valencia hospital,
a la que FMC España proporcionó al ‘Doctor A’ (que el país identifica como el
Jeel borrador de las especificaciones técnicas y mejoras, un proyecto de
metodología de puntuación y puntuaciones propuestas para ganar la licitación.
El doctor usó su cuenta de correo electrónico personal para aceptar
algunas de las propuestas con FMC ganando los 2 millones de euros de licitaciones.
En este caso, el FMC España le pagó a España al ‘Doctor A’ más 114.000 dólares
entre 2008 y 2011.
Asimismo, se hizo una donación de más de
40.000 dólares a la fundación del hospital para los programas de capacitación
de médicos, y se realizaron pagos adicionales al médico entre 2012 y 2014
de 51.600 euros en viajes, patrocinios y regalos.
“FMC
España realizó pagos indebidos a los médicos para referir pacientes a sus
propias clínicas”
Existe otro caso presentando, en se caso
acusa a un segundo doctor, ‘Doctor B’ (que El País ha
identificado como María Dolores del Pino), del que se han obtenido un correo
electrónico de diciembre de 2014 entre los gerentes senior de FMC que discutían
sobre la necesidad de que influyera en una licitación de 2015 en un hospital estatal
en Torrecardenas, la compañía “consiguió que dicho doctor decidirá apoyar a la
compañía para obtener el 60% de la adjudicación”. En este caso, la
compañía en España ganó el 60% de la licitación, valorada en aproximadamente
tres millones de dólares. Y el ‘Doctor B’ recibió pagos de FMC, así como
patrocinios de viajes y regalos.
Por otro lado, FMC España realizó pagos
indebidos a los médicos para referir pacientes a las clínicas de FMC o para que
dichas clínicas usaran productos de FMC más caros. “Los pagos se hacían a veces
al médicos indirectamente a través de consorcios propiedad de los médicos, o
por empresas de adquisición de FMC médicos y, a partir de entonces, pagando por
el uso de los edificios en los que se encontraban las empresas”. Por esta y
otras prácticas, para conseguir preferencia frente a otras compañías pagó en
España un montante que supera los 3 millones de dólares.
Los pagos a médicos continuaron hasta
2015, y muchos de estos pagos se registraron incorrectamente como gastos de
consultoría en los libros y registros de FMC y FMC España. En general, FMC se
benefició con más de 20 millones dólares como resultado de una conducta
inapropiada.
Reacciones en España
La Federación de Asociaciones para la
Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) ha pedido a las autoridades sanitarias
que apliquen “de manera inmediata” las “sanciones correspondientes” a todos
aquellos médicos de la sanidad pública implicados en supuestos sobornos de FMC
para obtener negocios en España.
A través de un comunicado, FADSP reclama
también investigar “detalladamente” las privatizaciones en varias comunidades
autónomas, “especialmente en Madrid”, para “descartar que se hubieran producido
prácticas ilegales”, ya que “Fresenius está presente de una manera importante
en ese proceso de privatizaciones con fondos públicos que ha llevado a cabo el
PP, con la connivencia de Ciudadanos”.
“Hemos venido señalando sistemáticamente
la colisión de intereses que se produce entre las empresas privadas y el
sistema público, situación que se favorece con los procesos privatizadores y
con el hecho de que algunos profesionales trabajan en el sector público y el
privado. Las privatizaciones y las externalizaciones son un foco continuado de
corruptelas y de derivación de recursos públicos para engordar los beneficios
del sector privado”, denuncian. Por todo, reclaman la “separación entre lo
público y lo privado”, y la “dedicación exclusiva” de los profesionales a la
sanidad pública, así como “el fin de las privatizaciones y la recuperación de
lo privatizado”.
Por su parte, el consejero de Salud de
la Junta de Andalucía, Jesús Aguirre – donde se ubica uno de los hospitales
implicados – ha asegurado que ya han abierto una investigación sobre
supuestas “corruptelas” en las que podrían haber incurrido nefrólogos de dicho
hospital al aceptar pagos de una multinacional de diálisis, asegurando Aguirre
que, si se confirma, desde la Junta serán “expeditivos”.
Aguirre ha señalado que, en este caso,
al igual que en otros, cuando llega a Salud “información referente a cualquier
tipo de enriquecimiento o de incompatibilidad, automáticamente se crea un grupo
de investigación”, contando con “los inspectores sanitarios que tenemos en la
propia Consejería, y hasta con la propia Gerencia del Hospital Torrecárdenas”.
Fuente documental:
No hay comentarios:
Publicar un comentario