Todas
las comunidades deberán ofrecer, como poco, un mismo paquete de cuidados
paliativos de calidad, según la ley que ha aprobado este jueves el Congreso (han
votado a favor PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos y parte del Grupo Mixto). La
iniciativa –"la primera ley sanitaria de Ciudadanos", como la ha
llamado el portavoz del partido, Francisco Igea– aún tiene que ir al Senado y,
si se incluyen enmiendas, volver al Congreso, pero el grueso de su contenido se
mantendrá porque ningún partido –incluidos los nacionalistas que votaron que no
por cuestiones de competencias– discute que se deba mejorar la atención al
final de la vida. Fuentes del partido de Rivera creen que, una vez aprobada la
ley de muerte digna, "es el momento de debatir y trabajar" en la de
eutanasia.
La
ley ha estado marcada desde su inicio por su concurrencia con otra norma, la
presentada por el PSOE que pretende despenalizar la eutanasia. De hecho, en el
Congreso se había llegado a un pacto entre ambos partidos: los socialistas
apoyarían la ley de Ciudadanos –como finalmente han hecho– y, a cambio,
los de Rivera permitirían que la iniciativa sobre la eutanasia se tramitara. De
momento, como les ha reprochado el portavoz socialista, Jesús Fernández Díaz,
han cumplido solo a medias: votaron a favor de que la eutanasia se tomara en
consideración, pero no desbloquean que pase a la ponencia.
Ya
el primer diputado en intervenir, Carlos Salvador Armendáriz (UPN), ha
relacionado ambas iniciativas, ligándolas a lo que "el papa Francisco
llama la cultura del descarte" y afirmando que la ley a debate
"aporta bien poco" y en cambio es "una meta volante en el camino
hacia el derecho a matar" que supone la eutanasia. Armendáriz ha sido, de
hecho, el único orador crítico con las líneas maestras de la ley. En el extremo
opuesto, Sergi Miquel, del PDeCAT, ha afirmado que defendía a la vez la
eutanasia y los cuidados paliativos de calidad, y que su afán era
"hacerlos compatibles". También Marta Sorlí, de Izquierda Unida del
País Valenciano, ha señalado que la ley era "un paso hacia la
despenalización de la eutanasia".
Igea,
arropado por lo aplausos de su grupo tras casi cada frase, ha desgranado los
principios generales de la iniciativa: conocer el estado de salud –"Nadie
puede ser engañado por su médico con falsas promesas y expectativas"–
para, al ser informados anticipadamente, preparar el testamento vital. "El
sufrimiento no nos hace mejores", ha dicho, por lo que la Administración
estará obligada a "proporcionar cuidados paliativos de calidad".
También se tendrá derecho a que "nos induzcan el suelo que acabe con
nuestro sufrimiento", ha afirmado Igea al describir lo que se conoce sedación terminal, y ha recalcado que con su
ley esto será "igual para todos los españoles".
El
portavoz de Ciudadanos también ha asegurado que "no es digno mantener con
vida un cuerpo que se apaga", por lo que nadie estará obligado a someterse
a "una sonda nasogástrica o a alimentación forzada", en mención a la
capacidad para renunciar a tratamientos. Para defender otro aspecto de la
ley, el de la prevalencia de la voluntad del paciente, ha dicho: "Los
profesionales van a velar siempre por el respeto a nuestra voluntad, aunque no
les gusten nuestras decisiones". Y ha añadido entre los aspectos de la ley
el "derecho a despedirse en la intimidad" y no "en una
habitación de tres camas".
Precisamente
el excesivo detalle de la norma aprobada es lo que ha causado el rechazo del
PNV, cuyo portavoz, Joseba Agirretxea, la ha acusado de invadir competencias y
defender cuestiones que "ya están reconocidas en otra ley", en
alusión a la norma vasca de muerte digna de 2016. Agirretxea no ha obviado la
referencia a la eutanasia. "Esta ley ni es sustitutiva de la eutanasia ni
responde a las mismas necesidades", ha dicho. "Es otra cosa. Aquello
vendrá en su momento y estamos dispuestos a considerarla", ha añadido,
como un adelanto de una postura favorable a regular la muerte asistida al final
de la vida.
Agirretxea
ha criticado que la proposición es "exhaustiva". "Va más allá de
establecer el desarrollo posterior", y ha puesto como ejemplo de una
competencia que debería estar en manos de las autonomías la obligación de
disponer de habitaciones individuales. Miquel (PDeCAT) también ha rechazado la
"invasión competencial considerable".
Joan
Olóriz Serra (ERC) ha apoyado esa idea: "Esta proposición es invasiva y
reglamentista", ha dicho, y ha pedido que la ponencia sobre la eutanasia
se convocara en 2019. Amparo Botejara, de Podemos, ha concretado aún más:
"Esperemos que empiece la ponencia de la eutanasia en febrero del año que
viene", ha dicho. Y, aunque defendió la ley, ha dudado de su eficacia.
"Ya hay 10 comunidades que tienen legislada" la atención al final de
la vida, "y las que tiene más financiación, la tienen más
implantada". Por eso ha puesto en duda la eficacia de la norma.
"Dudamos que esta ley sirva para morir mejor porque no existe
financiación".
Igea
ha querido desvincular la iniciativa de la eutanasia. De hecho, ha empezado
diciendo que defendía su propuesta "entre el delirio de la eutanasia y el
delirio del derecho de las autonomías". Y ha recordado el primer motivo de
esta regulación: cada año mueren en España unas 400.000 personas, de las que la
mitad lo hacen con dolor, y 50.000 no reciben cuidados paliativos pese a necesitarlos.
Solo
hay un aspecto que al portavoz de Ciudadanos no gusta de cómo ha quedado la
ley: "Una ley básica no puede ser respaldada por un régimen sancionador autonómico". El cambio
en su proyecto, que establecía unas sanciones comunes a todo el Estado, lo
aprobó la Comisión de Sanidad con los votos en contra de su partido y el PP.
Sara Cortés, portavoz de los populares, lo ha recordado y ha manifestado su
apoyo a cambiarlo (previsiblemente lo harán en el Senado, pero el Congreso lo
dejará después como está ahora). "Un régimen sancionador daría seguridad a
todos", ha afirmado.
Cortés
ha anunciado también que apoyan la iniciativa de UPN para que, dentro de los
cuidados al final de la vida, se incluya el derecho "a la asistencia
espiritual y religiosa"
Aparte
de las invasiones competenciales, las mayores críticas a la ley de muerte digna
que ha aprobado hoy el Congreso se deben a las dudas sobre si hacía falta una
norma específica. Salvador Armendáriz (UPN) ha abierto el fuego al afirmar que
el proyecto era "una copia" de la ley navarra, de 2011. Esto quiere
decir que, según él, no incluye nada que no se pudiera hacer antes. Joseba
Agirretxea, del PNV, ha ahondado en esa línea, y ha calificado la iniciativa de
"innecesaria".
Los
antecedentes de esta ley están en la Ley General de Sanidad (1986) y en la Ley
de Autonomía del Paciente (2002), como han recordado varios oradores, que ya
establecían el derecho a recibir cuidados paliativos, el testamento vital y la
posibilidad de rechazar tratamientos como los respiradores o la alimentación
asistida.
A estas
normas, Olóriz Serra (ERC) ha añadido el Estatuto de Autonomía catalán, que
también se refiere al tema en su artículo 20, por lo que ha considerado la
iniciativa "redundante".
De
hecho, el contenido básico de la proposición está en la línea con las leyes de las 10 comunidades que ya han regulado la muerte digna (Andalucía,
País Vasco, Navarra, Cataluña, Madrid, Galicia, Asturias, Valencia, Aragón y
Canarias), como ha señalado Amparo Botejara (Podemos).
Francisco
Igea, de Ciudadanos, el impulsor de la iniciativa, ha defendido que con la ley
se reconocen los mismos derechos para todos los españoles, incluso las
comunidades que no tienen norma autonómica.
Fuente
documental:
https://elpais.com/sociedad/2018/12/20/actualidad/1545324149_937025.html
Sin entrar, en mas consideraciones, hay que preguntarse: "no es digno mantener con vida un cuerpo que se apaga","una sonda nasogástrica o a alimentación forzada",derecho a despedirse en la intimidad"Nadie puede ser engañado por su médico con falsas promesas y expectativas".....¿esto ocurre ahora en la sanidad ?...¿ están los pacientes, tratados, tal y como quiere asegurar la ley?....La contestación a estas preguntas, nos da una una idea muy clara....
ResponderEliminar